银行
存款

存款证明应不应该作为银行重要空白凭证?

存款证明应不应该作为银行的重要空白凭证?
关注者
70
被浏览
16,463

17 个回答

存款证明书当然应该作为重要空白凭证管理。

首先,什么叫做”重要空白凭证“?

中国人民银行《有价单证及重要空白凭证管理办法》(银发〔1997〕163号)
第十二条 重要空白凭证是指无面额的经银行(或其他金融机构,下同)或单位填写金额并签章后即具有支付效力的空白凭证,包括:存单、存折、支票、信用卡(证)、限额结算凭证、汇票、联行报单、债券收款单及其他重要空白凭证。

分析以上定义,简单来说,重要空白凭证就是,一旦被写入金额并盖章就具有变现能力的东西。

可是有人说了,存款证明书没有变现能力呀?比如楼上

@Neo Anderson

先生贴出来的招行存款证明,就明确了”本存款证明书只证明该客户在证明开出之际在我行所拥有的存款,不能用于质押、抵押等担保用途,也不具备其他法律效用“。

好吧,首先,上面的是个人存款证明,除此之外还有一种对公的叫做《单位定期存款证实书》,长这样子的:

看到了没有,这东西是可以作为取款凭证的。虽然说光凭一个证实书其实是取不出钱的,但至少说明了这东西很重要对不对?

其次,即便是个人存款证明,在特定情况下也可能引起付款义务的。是什么样的情况呢?就是当该存款证明内容虚假,并因此造成他人损失的时候,此时银行需要为出具虚假证明负赔偿责任。

综上所述,存款证明当然有必要作为重空管理,否则银行将因此承担极大的风险。

发布于 2015-03-24 17:13

最近在研究这个问题,有一些想法,和大家分享。

1.就问题本身而言,

@冷炎

提到对公和对私有区别。但这个区别其实并非题主问题的答案。对公对私都有存款证实书/存款证明,效力是相同的。都是取款凭证,或是客户的入账依据。

存款证实书的作用其实可以想象成一个专属的银行卡,只对应这一笔存款。

从这个意义上来说,是可以作为重要空白凭证的。

2.对是否作为重要空白凭证,不同的银行或金融机构,对这个范围的确定都有不同的要求。除了常见的汇票、银行卡、存折等,不同机构还会根据自身风控的要求和管理要求,增加一些品种,比如借款凭证、还款凭证等。

所以,一个事物,是否作为重要空白凭证,是可以自行理解并定义的。只要和监管机构的原则不违背就可以。

3.存款证实书基本上在所有的银行都作为重要空白凭证。有人认为,这个证实书本身并不能质押,而且取款还需提供密码或单位印鉴,并不能独立完成支付,为什么还要视为重控。个人认为,除了概念上确实比较吻合人民银行的要求之外,还应当考虑存款证实书可以换开存单,而存单是可以直接作为质押物的。从这个意义上说,存款证实书有可操作的变现路径。

4.但存款证实书在有的金融机构,也不一定必须要作为重控管理。比如财务公司。关键还是机构对此的认定,看最终有没有支付效力,是否会发生资金风险。

发布于 2016-10-18 10:50

当然有必要,而且大多数银行存款证明书也是控号管理

见图





发布于 2015-03-19 19:43

本来就是重空

发布于 2015-03-24 18:05

还有其它银行假币收缴凭证也是重空的嘛,那才是要数烂的节奏哇

发布于 2016-10-18 22:05